如此理论，何以支撑

下了海

间接顶一下大湿的贴子《弹弓意打的理论支撑！》，没看过的先看原文，没有上下文，你可能无法理解一些原文的引用（红字下划线）。


"直到你认为指正了时，保持手指不动，再收回视线，检查一下手指与目标的关系......"


回收视线检查手指与目标的关系，我不懂，这是怎么检查的？是不是顺着手指看过去，核实一下是否对准目标的意思？如果是，那这不就是一个瞄的动作吗？假设这个检查确实属于“瞄”，那问题就来了，请看下一句：


“凭你的与生俱来的、对空间位置的、比凭何（我理解为“任何”）瞄啊估啊的、精确得多的感觉能力......”


用一种不准的“瞄”的方法去检验天生就更准的“指”，能行吗？无法想象，当一个天平有0.1克误差的时候，用一把刻度为10克磅称去验证与校准。“指”的验证必须基于更精于指的手段，用低于“指”的精度的手段“瞄”去核实，只会拉低“指”的精度，用一面哈哈镜去观察自己长得是否端正，没有任何意义。


注意，我这里只戳了一下此理论的笑点，并不是由此否定意打。就本意而言，以上这些我并不是写给湿某看的，而是委婉地忠告那个经常与我辩得吐血弓友，让他自检一下有没有上文所述或者类似的漏洞。

下了海

        之所以有此贴，是因为前天我跟一个弓友互怼了大半夜，再次激发了我的辩论热情。因为在我心里，他提出的“估”的理论，暂且先不管它是否能自圆其说，单单就看网上一大堆与之不一样的理论，你怎么能证明别人的是错的，就不是一件简单的事。他所提出的理论核心我也认同，就俩字“直觉”，但我反对把“直觉”理论化，我更愿意理解为个人“经验”的总结，一旦牵涉到无法量化的、个体差异巨大的“直觉”，那么理论的起点会变得极其模糊，反观“瞄”的理论就要简单得多，有科学依据为基石，可重复可验证，只要你头往哪边偏了，就可以预知你弹着点往哪边偏，如果弹着点偏向不对，又能反过来证明你还有其它姿势问题，环环相扣，百试不爽，理论的严谨和践行的印证才能征服所有人。因之，你可以不喜欢瞄打，但你无法推翻瞄的理论。而一旦谈到“估”，无论在理论上还是实践上都没有形成一个共识，公说公有理，婆说婆有理，公既不服婆，婆也不服公，公婆之争还没了结，再加入一个七大姑八大姨的理论，结果只能是乱上添乱。我觉得，如果要提升到“理论”的高度，那首先你的基础必须要站在一个普世的共识，不是共识你就得先用事实或逻辑加以证明，让我等吃瓜群众无话可说，进而使之成为共识。只有在A是共识的基础上，由A推导出B，再由B推导出C，这样得出的B和C才有被广泛接纳的可能性，而当A没有成立和证实之前，你妄谈B和C，行！但千万别提“理论”，那叫“经验”，换言之，这篇《理论支撑》如果改名为《一些经验》，我肯定不会来踢馆。恰是某人，动辄冠以《XXXX论》、《论XXXX》、《XXXX定理》、《XXXX公式》，理还没定，怎么就“定理”了？公众还没有认同，怎么就成了“公式”？这是让人（至少是我本人）非常反感的。                                                                        
        新弓友们可能没见识过某些定理和公式，老弓友们自然是相视一哂，会心一笑。

下了海

        在小群体中，我是一个怪人，一旦我认为你的理论上存在漏洞，我就会发起严厉的抨击，要么固执地逼着你认输，要么你有能够自圆其说的理由来击败我。我很清楚我的“怪”不在理论，而是我的不留情面，要辩就必须分个高下辩出是非，这点在社交意义上既显得怪，又是让人很难接受的，好在我的弓友们都一贯大度地容忍了我的怪，对我执着的怪既有无奈也有理解，确实是够委屈他们了，因为他们都是真正的爱弓之人。相反，对于湿某人我不太愿意与之辩论，一方面是他的漏洞实在太多，想辩也辩不过来。另一方面，这家伙确实是一个写故事和“策”的奇才，你想与之辩理，结果往往是“理”成了附属物，而“你本身”成了主角，成为其“策”的牺牲品。

        在此坛中，我的人设肯定是：强调逻辑，讲究依据，严谨古板，不苟言笑，只认死理，缺乏浪漫和幻想，，，，，，真实的我并非这样，其实我是坛中极其少数的意打支持者之一，问题在于这个意打真的被湿某玩坏了，前后矛盾漏洞百出，这样的理论还不如没有理论，湿某“把目标看大看近”曾经惊掉了所有人的下巴（现在他自己也几乎不提了），但是这几年过来楞是没有说清，也鲜有人相信。但请相信我，给我二十分钟时间，我可以让大多数人自己体会到，把目标看近的可能性是存在的，至少可以让你不再那么肯定“把目标看大看近”是不可能的。在我看来如此简单的事，为什么湿某办不到呢，我想其症结就是他太过于“理论”，而这些理论偏偏都不能成立，谁还会来傻傻地研究和践行？与其强推到处漏水的理论，不如顺其自然只谈自己的经验。

      
        套用我在群中辩论的一句话作为结束语：经验是你个人的经验，而理论是世界的理论（原话忘了，大意吧）。

永别了18号

说实话，太较真也不好，白猫黑猫，抓老鼠就是好猫，每个人玩弓，内心的方法有可能都不一样，而宇宙万物，有些说不清道不明的东西都是存在的，而且写的不一定百分百是想表达的意思，只要打准了，都可以，能分享出来大家用，也算是福祉，大家讨论一下，火药味不必太重

丛林手术刀

没有规律不成方圆，先支持一下楼主

弹弓，对于青衣属于文学，对于铁血狮子属于数学；我准备再开一家哲学分店，楼主以为如何？

shendanzi

道，可道，非常道

孤舟离岸

瞄和估是分不开的 没有人能分开练习 就像人 左脑和右脑没办法分开

千里雪

楼主讲的有道理，瞄确实有科学依据来证实，而估的打法确实是没有具体理论，只有个人的实践。

宏扬hy

意打我是认可的。
楼主所说的这些正是大湿意打理论不成熟的表现，
大湿是在摸石头过河，何况大湿才摸几年，没什么问题。

利多卡因

复杂，深奥！

zxhmm1974

下了海 发表于 2018-12-22 02:51
在小群体中，我是一个怪人，一旦我认为你的理论上存在漏洞，我就会发起严厉的抨击，要么固执地逼着 ...

论坛需要你这种较真的人，也需要有技术功底支撑理论的人，卡毛贝贝，顶起来！！

wsfq1984

孤舟离岸 发表于 2018-12-22 07:21
瞄和估是分不开的 没有人能分开练习 就像人 左脑和右脑没办法分开

大师在这里啊

乐山乐水

千里雪 发表于 2018-12-22 07:59
楼主讲的有道理，瞄确实有科学依据来证实，而估的打法确实是没有具体理论，只有个人的实践。 ...

说到点了上了。确实没有看到过令人信服的估打理论。

羽墨

每天乱打两千发，一年下来还是要眼睛看才能打目标。

山东渔郎

玩弹弓，毕竟不是搞学问。对自己严谨、较真，无可非议。但对别人的帖子就完全没有必要啦

山东渔郎

对别人的帖子应该正确理解，可以汲取精华剔除糟粕。

丛林手术刀

山东渔郎 发表于 2018-12-22 18:44
玩弹弓，毕竟不是搞学问。对自己严谨、较真，无可非议。但对别人的帖子就完全没有必要啦 ...

一个论坛如果没有一把戒尺还论什么？

丛林手术刀

山东渔郎 发表于 2018-12-22 18:52
对别人的帖子应该正确理解，可以汲取精华剔除糟粕。

我以为楼主这篇帖子做的正是层主表示的意思

山东渔郎

弹弓论坛只是爱好者在一起交流自己的理解，非学术研究，

山东渔郎

纠缠别人不如弘扬自己