误差

丝竹东山 发表于 2019-6-8 14:53
请谈谈你的看法，最好是不同意见。

      好吧，楼主让回复一下不同意见，我就回复一下，之所以没有发表意见，因为我一旦回答，对误差理解确实与楼主不同，有些学院，会让大家不舒服，所以也就不言。楼主说了，我就说说，楼主勿怪。
       楼主谈到对误差的态度，各人所好，不反对。我谈我如何看待误差。
       误差，即差距，与真实的差距，分为系统误差和随机误差。如果有第三类，也可以归进上述两种。
       系统误差，一切不可控力、外部、工件等都是，对同一条件系统，系统误差是固定的，不是随机变动的。
       随机误差，每次开弓激发时的随机误差，遵循正态分布规律（可简单理解为误差是对称分布的；大的误差出现频率低，小的误差出现频率高）。
       不是正态分布的随机误差那是啥，那是错误，你一直偏一个方向，还叫它误差，那就不对了。
       反过来说，不是正态分布的误差，要么是系统误差，要么就是错误。系统误差和错误很好发现，都属于有规律的，都是需要改进的。我们还是要区分分析清楚。
       楼主所举两边不等长、推弓正不正、后手捏兜以及撒放技术、视角偏差、弓臂对称程度这些问题，如果都变成随机误差的了，让误差去相互抵消，这些确实是在我的认知体系里不可接受。当然，如果都将此固化不随机了，也可，错来错打，那也不是让误差去抵消，是将错误固化了，将错误变成相对正确了。
       当然，楼主所说我做我方便能做的，快乐玩弓，我是赞赏的。对待误差的态度和理解我们是不同的。

天明看海涛 发表于 2019-6-8 21:11
好吧，楼主让回复一下不同意见，我就回复一下，之所以没有发表意见，因为我一旦回答，对误差理解确 ...

表达得很清晰，逻辑很严密。

楼主“用误差Ａ抵消误差Ｂ”的思路还是很有意思的，但万一当A抵消了Ｂ的时候，多出来一个误差Ｃ怎么办？也就是说，只有在误差个数刚好是偶数的时候才有可能完全相互抵消，1/2概率。

但是且慢，假设误差Ａ是往左偏的，而且刚好又有一个与之成偶数的误差Ｂ时，谁又能保证误差Ｂ刚好是与Ａ相反往右偏呢？误差Ｂ可以是上下左右四个可能的方向偏的，与Ａ抵消的可能性只有四分之一（且不论偏移量是否刚好与Ａ相等），1/2Ｘ1/4＝1/16。十六分之一的抵消可能性在我心目中也是不可接受的。况且把方向分为上下左右还是明显简单粗暴的，如果进一步细分，那可能性就更难以计算了。。。。。。

撇开概率，从效果方面分析，既然称之为误差，那么本质上应该是属于不可控的那部分，所以上述Ａ和Ｂ指定偏差方向的例子似乎不合理，但你可以理解为具体的某一次击发（概率学上的分析是一样的），当你假设某一次击发，误差Ａ往左偏的时候，误差Ｂ除了恰恰好是往右偏时，误差互为抵消，其余的三种可能性都不仅不抵消，反而是“误差叠加”。

上面二层名号带“海”的高手镇楼，我还是不再冒歪楼之险了吧。
“山”高“海”深，天高地厚，我还是低头学习吧。

丛林手术刀 发表于 2019-6-8 23:42
上面二层名号带“海”的高手镇楼，我还是不再冒歪楼之险了吧。
“山”高“海”深，天高地厚，我还是低头学 ...

不敢不敢，刀神深厚的功力，我只是学院派理论而已。

天明看海涛 发表于 2019-6-8 21:11
好吧，楼主让回复一下不同意见，我就回复一下，之所以没有发表意见，因为我一旦回答，对误差理解确 ...

你这不是"学院"是"学究″，太专业了，你也从是理工科专业的吧？
下届学生，给他们讲"误差分析"时，我先把你这帖给他们看，并告诉他们"误差分析"有多重要，要不然连弹弓也打不好

无向弓 发表于 2019-6-9 13:47
你这不是"学院"是"学究″，太专业了，你也从是理工科专业的吧？
下届学生，给他们讲"误差分析"时，我先把 ...

无向取笑了。确实是理工科毕业。养成了一些思维习惯，平常比较烦人的。

天明看海涛 发表于 2019-6-9 13:46
不敢不敢，刀神深厚的功力，我只是学院派理论而已。

先和东山楼主说声抱歉，因为说到“学院派”，忍不住有点敬意，现在我的跟帖可能有点歪楼了。

@同省，请看我链接一篇下了海的帖子

https://www.aiguilai.com/forum.php?mod=viewthread&tid=5309&mobile=2

由此看来下了海和同省，都属于学院派的

天明看海涛 发表于 2019-6-9 13:46
不敢不敢，刀神深厚的功力，我只是学院派理论而已。

致同省，也致下了海：

学院派？就是这些学院派，从自然中总结规律，从现象中探究根源，一代代的传承和实验，提升了社会的科技，改变了我们的生活。

天明看海涛 发表于 2019-6-8 21:11
好吧，楼主让回复一下不同意见，我就回复一下，之所以没有发表意见，因为我一旦回答，对误差理解确 ...

非常感谢！很有道理，真的让我很长知识。我是学文科的，没这么细想过，我消化消化先。谢谢！

丛林手术刀 发表于 2019-6-9 19:53
致同省，也致下了海：

学院派？就是这些学院派，从自然中总结规律，从现象中探究根源，一代代的传承和实 ...

谢手术刀高看。

丝竹东山 发表于 2019-6-10 11:15
非常感谢！很有道理，真的让我很长知识。我是学文科的，没这么细想过，我消化消化先。谢谢！ ...

不用客气，各家观点而已。

下了海 发表于 2019-6-8 23:15
表达得很清晰，逻辑很严密。

楼主“用误差Ａ抵消误差Ｂ”的思路还是很有意思的，但万一当A抵消了Ｂ的时候 ...

非常感谢！
实话实说啊，我觉得：朋友你分析的虽然很细，但是你的例子和想法过于简单了。
玩弓面对的是多个误差，多个误差合起来的结果（我不是学理工的，用词或表述不当之处请理解）是个很复杂的问题，不是一两个简单（你的例子简单了）的例子进而简单的分析能说明的。真要说明，至少得正经写一篇论文。好在人脑具有理解和概括能力，有时笼统的说明更能解决复杂的问题。下面我就笼统地说一说我的看法：
首先我要说明的是：我把误差方向只说了上下左右，是提示性概括。误差当然不止这么简单的四个方向。让朋友错解了，不好意思！
刚才打了好多字来说明我的看法，结果发现越说越说不清楚。干脆还是摘出本帖中的关键部分来，寄希望于朋友你的概括理解。
我对多个误差（不是错误）的看法是：误差这个东东如果只有一个，肯定是坏事；如果有多个，往往就成了好事。因为误差与误差之间往往是相互抵消了。
我是学文科的，对误差还有这样的看法，向你请教：误差越多，多个误差合起来的结果（总误差）就越小，比其中最小的一个误差还小的可能性就越大。（这大概属于概率的问题吧？别笑我）。反之亦然，误差越少，多个误差合起来的结果就越大。误差多了（不是大了）往往是好事。这个看法是就可能性的大小而言的；不是绝对的。而我们需要可能性的大小来帮我们做决定。
你再仔细看看我的帖子，但愿能够理解（或者猜出）我想要说的是什么。我去撞墙先！

丛林手术刀 发表于 2019-6-9 19:51
先和东山楼主说声抱歉，因为说到“学院派”，忍不住有点敬意，现在我的跟帖可能有点歪楼了。

@同省，请 ...

歪的正合适。多谢推荐。一同向学院派致敬！

弹弓梦！

丝竹东山 发表于 2019-6-10 14:12
非常感谢！
实话实说啊，我觉得：朋友你分析的虽然很细，但是你的例子和想法过于简单了。
玩弓面对的是多 ...

哦，明白了。

青衣打比较好解决系统误差!可惜青衣入了邪道去摆弄弓件去了!!!

羽墨 发表于 2019-6-8 00:49
同意，所以玩弓到最后都是定了皮筋型号，长度，锥度，猪猪。为的就是尽量减少系统误差。再找自己击发的问 ...

本身就是玩具，不要太追求完美就好了